В интервю за в. „Труд” членът на борда на директорите на ЮЛЕН АД, адвокат Петър Петров разясни подробности около казуса със ски зоната в Банско.

адвокат Петър Петров

Неправителствените организации алармираха миналата седмица, че ВАС е узаконил със свое решение незаконно построен лифт в ски-зона Банско. Вярно ли е това?

- Това е изказвания на лаици, който откровено лъжат. На първо място съдът няма правомощия да узаконява незаконни строежи. На второ място спорът не е бил за строеж, а за преценка на екологична оценка. И трето: спорът не е бил въобще за ползваната концесионна площ. Може би очакванията на тези хора е била, че ще спечелят съдебния спор, защото две седмици преди това „Капитал“ излезе с голяма статия, как решението ще е в тяхна полза. А може би са искали да повлияят на съда? Както и да е, тези господа имат богат опит в провалите, все пак досега са загубили около четиридесет дела.

Кои са тези, които са загубили 40 дела?

- Псевдозелените. Тази групичка е ясна за българското общество, а напоследък започна да втръсва и на народа, и на властта. Те обжалват почти всеки проект – най-често ползвайки формално една или друга контролирана от тях организация. А ако това не проработи – жалят персонално като физически лица. Това е тяхното занимание, бих казал дори професия. За тях държавни интереси, бизнес развитие или нужди на местното население не съществуват, те от години не работят на полза роду. Погледнете свободно в сайта на ВАС – ще видите няколкостотин зелени дела, скрити под привидно зелени шапки.

Споменахте, че делото не е имало за предмет площта на ски-зоната. Какво обаче стана със споровете ви с екоминистерството?

- Надявам се скоро да приключат. Това, което може би раздразни еколозите в последното решение на ВАС, е установеното от назначените от съда вещи лица несъвпадение на външната граница на Териториално-устройствения план (ТУП) на „Ски-зона с център гр. Банско“ с приложението към концесионния договор. Само по себе си това несъответствие е факт. Проблемът е, че определени хора  обвързват и тълкуват този факт неправилно - не знам дали преднамерено или от незнание. В хода на преговорите с МОСВ, свързани с действително ползваната площ, се откри докладна записка на служители на министерството преди предоставянето на концесията, в която същите повдигат проблема, че ако бъде фиксирана предварително площ на ниво ТУП, тази площ никога няма да бъде вярна. Тяхното предложение да се избегне това несъответствие е: реалната концесионна площ да се определя на базата на работни проекти. Тоест, ако можем да обобщим - проблемът с концесионната площ е бил предварително заложен, но поради липсата на опит в онзи момент не са били взети адекватни мерки за избягването му. И днес никой от МОСВ не може да даде адекватен отговор кои обекти е имала предвид държавата, когато е посочила площ с размер от 99.5 хектара? Такава площ и самият ТУП не предвижда. Положението е твърде ясно, при това потвърдено от върховен съд. Време е да го чуем и от устата на министъра на околната среда и водите!

Какво очаквате да обяви министър Нона Караджова?

- Концесионният договор е подписан в 2001 г. с ясното съзнание на държавата, че  ни е предоставена цялата ски зона, чиято външна граница съвпада с границата на ТУП. На 16.01.2013 г. ВАС установи, че „съгласно решенията на Министерски съвет основополагащ и определящ ски зоната е ТУП, който определя и концесионната територия. Такава е и волята на страните по договора за концесия – чл.1, т.1.1 и т.1.3.3”. До днес ние сме изпълнявали всичко спрямо допуснатия ТУП. Не сме нарушавали това държавно решение. В рамките на концесионната площ сме изградили само това, което планът допуска, затова още миналата година министър Караджова заяви, че там няма нито един незаконно изграден обект. Оттам идва цялата заблуда за по-голямата концесионна площ.
За държавата и обществото е по-важно, че като цяло целта на концесията е постигната. В последните 10 години в Банско беше създаден най-модерният курорт на Балканите. Пряко или косвено той осигурява препитанието на десетки хиляди българи, дава най-добрата имиджова реклама на държавата ни зад граница и е предпочитаната дестинация за българи и чужденци. Повтарям: концесията е успешна, целта й е постигната – в Банско има престижен, модерен и функциониращ курорт, който ще остане за държавата и след срока на концесията.

Какъв ще е изходът от тази ситуация?

- Мисля, че Върховният административен съд ясно се произнесе в изясняване на действителната воля на страните към момента на сключване на концесионния договор. Така ще избегнем положението, в което неща, които на експертно ниво са повече от ясни, стават обект на спекулации и медиен шум. Между нас и държавата не би трябвало да има спорни констатации, особено след като вече е изяснено, че обектите, изградени в ски-зоната по ТУП, са законни. От момента на изграждането им тези обекти стават държавни, концесионерът само ги ползва и ги връща на държавата след изтичане на срока на концесията. Второ - концесионното възнаграждение се определя не на база на площ, а на база на приходи. И трето, питам Ви: ако изграденото в ски зона Банско беше незаконно, смятате ли, че ние като концесионер щяхме да инвестираме 3 пъти повече средства от задължението ни по концесионен договор? Уверен съм, че в името на хилядите гости на зимната ни столица Банско и независимо от моментните неясноти, в най-скоро време тази нелепа история ще приключи благодарение на общите ни усилия с държавата.

Какво мислите за последните протести на еколозите?

- Поредната платена акция на няколко псевдоеколози с неясни и неверни тези, които използват настроенията на няколкостотин млади хора за користни цели. Отново чухме неверните твърдения, че „Юлен” бил ползвал повече концесионна площ – то просто не е вярно и Върховният административен съд го каза. Ненормално е в една правова европейска държава публично да се оспорва еднозначно решение на съда. Явно това е поредният опит да се опорочи една от доказано добрите концесии в България.

  Tweet