Филип Цанов е председател на Национална гражданска коалиция „Природата за хората и регионите”. Той е един от организаторите на протестите в защита на новия Закон за горите. „Какъв е изборът на тези хора – или да седят тука, или да отидат в чужбина”, заяви той пред медиите преди дни по повод на безработни местни хора от Югозападна България, които намират работа при реализирането на проекти за ски съоръжения.

Г-н Цанов, защо протестират на Орлов мост?

- Това не е нещо инцидентно, а кампания, чиято давност е от много години – вече почти 15. Защо? Ами, защото това е техният бизнес - да правят протести, използвайки екологични теми. Знаем, че в момента те са мултимодерни и ефективни и в световен мащаб се отделят огромни суми за екологията. Преди над десетина години Майкъл Крайтън предупреди в книгата си “Състояние на страх”, че идват нови шамани, които насаждат страх. Страх от климата. Страх за въздуха, водата, ледниците, за Арктика, Антарктика. Това е новата религия на страха от природата. Бедствия, наводнения, аварии, разрушения, земетресения. Тези апокалиптични картини са средата за живот за тези протестиращи. Нужни са им за контрол, власт и много пари. С две думи - колкото повече страх, толкова повече пари. Нищо друго. Всички тези хора участват в програми и правят своя вид бизнес. Никой от нас не им пречи да си правят истинските екологични програми. Обаче те, като група хора, насилствено налагат над другите своите възгледи и идеи. Това се нарича диктат и терор. Плюс това се държат и дискриминационно с претенциите си в планината да не се карат ски. Ами ние не им казваме: „Вие няма да се разхождате в планината”.

Казват, че ще сече поголовно, за да се строи в планините?

- Това тяхно твърдение не е невярно. Ние казахме, че в 0,5% от горските територии в страната може би ще се развива зимен туризъм. Но те се инатят, че сме щели били да унищожим природата. Ами то в дълбоко философски аспект човекът е в конфликт с природата, откакто се е появил. В цивилизованите страни природата се използва като ресурс и се създава нормална жизнена среда. А тук слушаме глупости за някаква основна религия, която уж била природата, а човекът й вредял.

Ние казваме, че в планините има място за всички. Но не сме съгласни със силови методи. Пък и нали уж се стремим да заприличаме на останалите, развитите европейски държави в ЕС. Ние кандидатствахме в съюза, те не са ни канили години наред. Там правилата са такива – в този клуб се дават възможности за инвестиции.

Кажете с какво поправката на Закона за горите го прави по-добър от досегашния за държавата и хората?

- Това е спорният текст за промяната на предназначението на горските територии. Те са два типа – гори и горски местности, които не са залесени. През зимата от поляните и ливадите стават писти, а през лятото пак са си свободни територии. Сега никой не коментира, че целият проблем е за трите месеца през зимата – януари, февруари и март. Няма как и кой да принуди един инвеститор да смени предназначението на земята, да вложи милиони в едно съоръжение и да не печели от това. Впрочем, като се сменя предназначението на терена, това не означава, че се променя неговата собственост. Тя си остава държавна или общинска. За предприемача реално има възможност за евентуална печалба през трите зимни месеца. Няма глупак бизнесмен, който ще вложи средства и няма да очаква печалба. Затова и дълги години досега никой не проявяваше интерес да променя собствеността на терените и т.н.

Еколозите също непрекъснато говорят само за пари, така че и в този смисъл не могат да са морални ментори. Нормалната реакция на такива неправителствени организации като нашата, като техните е да се спазват процедурите. Всичките територии са в границите на „Натура 2000”, те са защитени от законите. Знаете ли, че тези територии се управляват от 23 закона и 4 европейски директиви. Трудно е за една седмица да се изчетат всички документи по процедурите за един инвестиционен проект. И накрая, след като се спазят всички процедури, се оказва, че всеки проект е обжалваем в Административния съд срещу 10 лв. от някаква организация. И започва съдебна процедура, която се точи минимум по две години. Оказва се, че никой не се интересува от тези проекти и затова и никой не ги прави. Това е огромен ресурс, който е 1/3 от територията на страната и никой не се занимава с нея. Освен контрабандистите на дървен материал. За бракониерите сега е райско време. Гората има прираст от 15 милиона кубика, а заради кризата много малко се сече. Защото старият закон е рестриктивен, а новият не е влязъл в сила. Това е огромен проблем.

Какво казват по този проблем екозащитниците?

- Нищо, защото това не е техният бизнес, който се заключава в това да спират проекти. И да правят програми за териториите.

Плащат ли им за това и кой?

- Разбира се, че им плащат. Онзи ден на преговорите при премиера от седем човека шест бяха от Световния фонд за дивата природа – WWF. Така от едната страна на масата седнахме аз и шестима представители на една чужда неправителствена организация, която е силно компрометирана в страните от Западна Европа по повод на съглашението им с „Монсанто” за ГМО-тата. Също така за нерегламентирано ползване на спонсорски средства и т.н. И тези шест наши представители на тази компрометирана организация излизат и заявяват „Ние сме гражданското общество и няма да се строи”. Ами, ако си получаваха парите от кметството в Сапарева баня, на чия страна щяха да са?

Тези проекти реално създават ли работни позиции по места, където безработицата е над 60 на сто?

- Те са една възможност, но не са панацея за решаването на този огромен болен проблем. Знаете, че тютюнопроизводството, картофопроизводството в онези райони силно западнаха, хората берат билки и гъби, но колко могат да изкарват от това? Обречена работа.

Защо се повтаря, че законът е лобистки, след като направените предложения от собственика на „Витоша ски” не бяха приети и вкарани в него?

- Така е, финалните текстове не съдържат поправки, които уреждат статута на вече съществуващи ски писти. Така че пак трябва да повторя – протестиращите съобщават неверни факти, защото техният бизнес е да спират проекти.

Протестиращите твърдят, че никой не ги е питал за закона?

- Това е абсолютна лъжа. Активистите от "Да остане природа в България" активно участваха и всеки текст от промените в закона е минал през тях. Винаги са били канени и са участвали.

Каква е вашата прогноза за съдбата на този важен закон, след като премиерът каза, че той ще бъде само ако има подпис и от протестиращите?

- Неправителствените организации нямат правомощия по съставянето на закон. Защото не сме нито законодателен нито изпълнителен орган. Можем само да следим да се спази логиката и духа на закона и върху това ще работим. Този закон трябва да даде възможност да се развива ски туризма у нас върху ограничена част от горските територии. Недопустимо е да предлагаме текстове на законодателния орган. Ако не сме съгласни с него, можем да протестираме. Но да се затваря Орлов мост, да се спира движението и гражданите да висят с часове по спирки, автобуси и коли - това ми се струва насилствено и агресивно. Ще се опитаме да постигнем съглашение, пък ще видим.

Аделина Делийска
в-к Новинар
19 юни 2012 г., 15:30